「性別平等」的潛在思考

   教科書所收錄的諸多古文或古典詩，鮮少看到女性的作品，原因很明顯，因為舊時代受到觀念的限制，強調「**婦德**」而非「**女才**」，因此女性受教育的機會不多，昭彰自我的文字也不便外露，多數女性無法讀寫，即便有了創作，也深藏閨閣之中，滅跡於鴻濛的歷史。近世風氣漸開，女性受教育的機會趨向平等，也不必避諱展現自我，但這一課的兩位作家，可以說是時代的先驅，在風氣將變未變之際，執著於完成自我的追求與理想，無論挑戰傳統迷思，或是克服現實中的困境，她們不僅是女性的典範，也可以說是所有受壓迫者爭取自由與權利的典範。

這一課除了「自我實踐」、「突破傳統」這些積極面，同樣也提供了一些值得深思的問題。「性別平等」是一個老題目了，上個世紀對於爭取「女權」，中西方都有很經典的論述與實踐，「不因性別而產生差異對待」（例如男女同工卻不同酬）、「無論性別為何，機會應當均等」（女性在職場中的玻璃天花板），這些觀念都已經為世人所普遍接受，剩下的問題只在如何落實。

不過，存在於學理和現實上，女性在追求「平權」的過程中，卻面臨一個問題，也就是女性應該和男性「一樣」，還是應該發展出屬於女性特有的經驗或特質？

圖畫中，梵谷的名作〈午睡〉，男人可以脫掉鞋子，仰天敞臥；女人即使是勞動者，仍應保持穿著鞋子的端莊，同時蜷曲身體，顯然男女有別；但另一幅圖畫女性收束長髮，換上男性的工作服並捲起袖子秀出肌肉，則男女沒有差異，但是，為什麼女性要「像男性一樣」才是「平等」呢？相對而言，女性如果保有自己的纖細、敏感或直觀等特質，而同樣受到肯定與尊重，是不是「更為」平等呢？如果我們再往前一步，拋卻性別的迷思，每個人應該都有自我特質，而這個特質，應該也是自由而平等的，不應有人為自己的特質而受到差別對待，或因此自卑神傷。

從這一課的書寫中，猶可窺見一個女性獨立成長的艱困的事實，這兩位作家，除了名字上都冠有夫姓，她們的作品，也都是以男性典範為師，從文體、行文的風格、文中所流露意志和道德追求，通通都是男性化，「有志竟成」、「停機教子」、「調藥助夫」、「勁節長垂」、「雌伏」、「雄飛」等，都是男性傳統世界的倫理。這使人想起英國小說家珍‧奧斯汀，擁護她、為她建立文學地位的，多半就是白人、男性、中產階級型的學院學者，為什麼呢？因為她的小說最符合這類擁有權力的男性所具之價值觀：女人無論如何要嫁給有錢白種男人才得幸福！野ㄚ頭需得到規訓才懂得男人的好並且順服。

這麼說並不是否定這兩位女作家的努力，而是在課程中我們必須提醒幾個事實：第一，「性別」固然是生理屬性的，但某個層面而言，「性別」實乃「思想」性的，女人應該要服從男人長久以來建議的價值觀嗎？第二，在女性意識初萌的時期，女性知識分子往往只能借鑑男性前輩，這是無奈的事實，但重點是方今之時，女性能獨立開展出自己的價值體系，並垂為後世典範嗎？第三，我們現在所追求的性別平等，究竟是甚麼？「性別平等」是該忘了有「性別」這麼一回事的存在；還是要特別辨識出性別的「差異」，然後給較弱勢的一方更多保障與機會？

這兩篇作品，是作為思考何謂「性別」、何謂「平等」的可貴文獻，記錄了早期女性知識分子的思想和觀點。許多問題，即便到今日仍沒有標準答案，但這一課卻是一個重要的思想起點，「人」對於自我的實踐，完成的固然是個人夢想，但這何嘗不是整體文明進步的動力呢？